He vuelto momentaneamente a la vida

Lo suficiente para escribir esto, cerrar el ordenador, y luego arrastrarme penosamente los tres metros que me separan de mi cama, y una vez allí morir de nuevo.

Hacía más de diez años que no jugaba un partido de baloncesto. Mi deporte favorito. Aighes... había olvidado lo divertido que es, pero no recordaba que fuese tan cansado. Esos tíos son buenos. Empezaron la liga con -3 partidos ganados debido a una sanción, y aún así han quedado primeros. Y el que menos me saca cinco años. La madre que los...

Gracias a S. que me dijo que me apuntase he podido rememorar viejos tiempos. El balance no es malo: ningún error de bulto, un tirón en el tobillo (por pisar mal), dos tirones en los gemelos (qué divertido es cuando alguien te empuja, te dé un tirón en el gemelo y antes de que llegues al suelo y te dé tiempo a quejarte, te dé un tirón en el otro gemelo), y un último tirón en el muslo izquierdo. Tal vez he forzado demasiado, pero tenía muchas ganas de jugar. Eso sí, mañana cuando me levante... si puedo levantarme, lo voy a vivir. Pero ya lo dice el Maestro:

La afección cutánea provocada por un pequeño ácaro conocido como Sarcoptes scabiei no desarrolla sus síntomas mediante vías placenteras para el huésped afectado.

Muy sabio el Maestro.
Ay. ¿pero cómo es posible que YA tenga agujetas si acabo de terminar como quien dice?
...
Lo voy a vivir.

Compañero de fatigas

De todos los perfiles de compañeros que he visto hasta ahora, por el que más simpatía siento es por el compañero de fatigas. En mi fuero interno defino este perfil como aquella persona que, sin importar cuánto tiempo haya pasado, o dónde te encuentras, si se entera de que tienes un problema acude en tu ayuda.

Este blog es algo parecido a un compañero de fatigas porque siempre acudo a él en los momentos bajos y vierto el caudal de pensamientos que tengo en ese momento, pero intentando que sea de una forma ordenada y entendible para mí y para el universo en general. Este es uno de esos momentos.

Si este blog pudiese tomar forma y invitarle a tomar una cerveza, yo sería feliz. Podría mirarle a los ojos y agradecerle el apoyo que me ha dado a lo largo de estos ocho años y una semana, recordar juntos algunos de los momentos más divertidos, y al final de la noche, darnos un abrazo y separarnos hasta la próxima. Esto, desde luego es imposible, pero no deja de ser bonito imaginármelo.

Feliz cumpleaños compañero.

Bombero o bombera, que sepa tirar la puerta

Ayer leía un interesante artículo del que cojo prestado el título para esta entrada, el cual trata de las pruebas de acceso para los bomberos en el ayuntamiento de Madrid, y del conflicto que han desatado. A grosso modo ocurre que en el ayuntamiento de Madrid, y a diferencia de muchos otros ayuntamientos, las pruebas físicas de acceso al cuerpo de bomberos son las mismas para hombre que para mujeres. De hecho por lo visto son tan complicadas que el Instituto de la Mujer pidió la impugnación de las bases de la convocatoria por discriminatoria. El debate está servido.

En el artículo aparecen las opiniones tanto de las personas responsables de las pruebas como de las denunciantes, y la cosa es que ambas posturas son defendibles. Unos propugnan "Madrid es una ciudad con edificios de altos, de grandes profundidades, de requerimiento físico alto, y estas pruebas son el mínimo exigido". Otras propugnan que les parece muy bien, pero que el resultado de facto es que pocas mujeres pueden acceder a la profesión, y que además no se creen que esos sean los mínimos puesto que la profesión de bombero es un trabajo en equipo, y además que ellas podrían realizar otras labores (son más flexibles, tienen mejor equilibrio y gastan menos oxígeno).

Resulta un tema complicado de por sí, porque en mi fuero interno, si a mí me tiene que sacar un bombero de mi casa, me da igual sea tío o tía, querría que fuese capaz de echar la puerta abajo, cargar conmigo y sacarme de allí. Claro que también es verdad que son pocas las veces en las que un bombero va solo, sino que trabajan en equipo.

Voy a intentar aportar mis dos céntimos. La profesión de bombero es dura, tiene un requerimiento físico muy elevado. Cuando lo que está en juego es la vida de las personas no se puede permitir contar con alguien en el equipo que no sea capaz de realizar determinado trabajo. Partimos pues de la base de que son necesarios unos mínimos. Ahora bien, ¿quién se ocupa de fijar los baremos para esos mínimos? En el caso de los bomberos esto lo hacen los convocantes de la oposición, el Ayuntamiento de Madrid y el Cuerpo de Bomberos del Ayuntamiento de Madrid. Las aspirantes se quejan de que las pruebas mínimas son más duras de lo que luego realmente requiere la profesión y tal vez tengan razón, pero eso pasa con todas las oposiciones. Pero claro, ya no hablamos de requerimientos de aprendizaje, en los que los hombres y las mujeres están a la par, sino de fuerza y potencia física, donde la mujer por genética parte con algo de desventaja.

Creo que la petición de las denunciantes, en este caso el Instituto de la Mujer, está mal planteada en tanto el trabajo a realizar es el mismo sin importar el sexo. Si el problema estriba en que las pruebas no son correctas, entonces hay que cambiar las pruebas por otras más acordes, pero nunca, en ningún caso, aceptar que alguien obtenga un puesto que, por méritos, debería obtener otra persona. Porque, llegado el caso, un hombre de constitución débil no tendría la ventaja que tendría una mujer de sus mismas capacidades físicas. La discriminación positiva hacia un colectivo ha resultado en discriminación negativa para otro colectivo. Esto no es justo, sencillamente. Los mínimos deberían serlo para todo el mundo por igual.

Los hombres y las mujeres no tienen ningún derecho a ser bomberos, sino que tienen derecho a intentar convertirse en bomberos. Si la denuncia del Instituto de la Mujer viniese planteada en términos de desacuerdo con la naturaleza de las pruebas yo la suscribiría, pero así tal y como lo han hecho, lo siento pero no. Es injusto, injusto para los aspirantes que se dejan la piel entrenándose durante años para que luego llegue alguien que, también habiéndose dejado la piel pero que según las pruebas, es menos capaz que ellos, y obtenga por cuestión de sexo una plaza. No debería valer más el esfuerzo masculino que el femenino ni viceversa, en ninguna de las parcelas de la vida. En esto, tampoco.

De todas formas yo lo que veo es que detrás de las bases de esta convocatoria no hay tanto un sexismo consciente como un deseo de quitarse a cuanta más gente mejor: las pruebas son MUY complicadas, eliminatorias (un fallo y fuera), y se realizan en un mismo día con lo que ello conlleva de cansancio y estrés. Si se presentan cinco mil personas para cien plazas, sólo en las físicas te puedes cargar tranquilamente a las cuatro quintas partes del total de aspirantes. Luego las teóricas (que son aún más complicadas que las físicas) reducirán aún más este número, y el test psicotécnico se encargará del resto. La razón principal es el ahorro de recursos y de pelas.

Es decir, lo mismo de siempre, pero con otra cara.

La solución del consistorio ha sido que las mujeres que superen los mínimos (los cuales van a permanecer inalterados salvo en la prueba de correr 110m con peso) van a tener un 10% más de puntos que sus homólogos masculinos. Un pan con unas tortas en mi opinión, pero en fin...


EDIT: Pensando un título para esta entrada:

Bombero o bombera, que domine la maguera (mmm... no, la referencia sexual es demasiado explícita)
Bombero o bombera, que baje a peso a la abuela (pse... me recuerda a Mortadelo y Filemón)
Bombero o bombera, que venga por mí a la carrera (no, egoista en exceso)
Bombera o bombero, que venga por mí primero (no, peor)
Bombera o bombero, con brazos de camionero (tópico)
Bombera o bombero, que ganen el mismo dinero (evidentenmente, pero esto ya sucede así que nada)
Bombero o bombera, menuda pelotera
...
(creo que mejor tomo prestado el título)

Más allá de la M-30 ya es lejos

Madrid ha cambiado muchísimo en los últimos decenios. No solamente ha crecido sino que todas las zonas han sufrido un proceso de remodelación y/o adaptación a la nueva realidad urbana del siglo XXI.

Recuerdo que cuando era pequeño solíamos ir a una piscina pública en verano, la cual estaba ubicada en Moratalaz. El viaje desde nuestra casa (embajadores) hasta allí nos parecía un periplo a todos. La empresa donde curraba mi padre estaba ubicada en Ciudad Lineal, es decir, donde Cristo dio las tres voces. Teníamos unos amigos que vivían en La Ventilla, cerca de la Av. de la Ilustración, es decir, allá arriba. Y suma y sigue.

Lo que ahora se conoce como la almendra de Madrid, es decir las zonas incluidas dentro del cinturón de la M-30 (o Calle 30 como quieren que empecemos a llamarla, (je, van daos)) es digamos el Madrid familiar o clásico. Pero veamos qué hay fuera de estas fronteras.

Por el norte arrancan el Barrio del Pilar y Herrera Oria; al noreste se alargan cual día sin pan la calle Arturo Soria y el Pinar de Chamartín; al este, por la prolongación de la calle de Alcalá llegamos a Quintana y la Elipa, y yendo aún más abajo a Moratalaz. Al sureste, donde la Av. Ciudad de Barcelona se convierte en la de la Albufera, se extiende Vallecas y más al sur Entrevías. Al sur-suroeste ya se llega a la calle Antonio López y al barrio de Usera. Al suroeste Opañel y Oporto, con General Ricardos como frontera. Subiendo un poco hacia el norte y enfrentados al estadio Vicente Calderón, nos encontramos con la Pradera de San Isidro y la Vía Carpetana. Y finalmente, llegando ya cerca de la Casa de Campo, el parque de Caramuel, el Paseo de la Ermita del Santo y el barrio de la Puerta del Ángel.

Resulta bastante sorprendente que los ciudadanos, incluso los que llevamos tiempo viendo cambios y sabemos que las distancias en Madrid se han acortado, seguimos pensando que estos barrios que he mencionado siguen estando lejos. Mi ejemplo: vivo en la Puerta del Ángel. Estoy literalmente al lado del centro histórico de Madrid, en frente del Palacio Real. Vivo literalmente más cerca de la puerta del Sol que alguien que vive en Chamberí o en O'Donnell. En serio. Y sin embargo, cuando digo donde vivo, la gente sigue pensando que estoy en a tomar por saco.

Tengo una posible explicación a esto. Un buen y sabio amigo me dijo una vez que Madrid eran muchas ciudades en miniatura unidas con celofán. Cualquiera que se mueva un poco por esta ciudad puede ver lo acertado de esta afirmación. Madrid creció en ensanches (barrios de Salamanca y Chamartín, Chamberí, Retiro, Pacífico y Legazpi) durante el siglo XX, y fueron precisamente esos barrios los que quedaron circunscritos más tarde por el cinturón de la M-30. Los suburbios como Vallecas, Carabanchel, Pitis o Begoña, los cuales ya existían en muchos casos aunque estuvieran separados por tramos de campo o huertas, fueron incorporados cuando el crecimiento orgánico de Madrid ya no era posible por la falta de espacio, y cuando esto ocurrió, los habitantes de esos suburbios ya tenían la imagen de ajenos a la ciudad como tal. Esto ocurrió hace nada, como aquel que dice, puesto que tres o cuatro décadas son muy poco tiempo en términos de la vida de una ciudad. La imagen que yo tengo del Madrid actual está afectada e imbuida por mis imágenes del Madrid del pasado. Tal vez sea este efecto multiplicado una de las razones que motivan que los cambios de mentalidad en los ciudadanos tarden en cobrar cuerpo en la realidad de la ciudad y viceversa. Ciudad y ciudadanos llevamos distintos ritmos. En la mente Vallecas o Usera siguen estando "allí" a pesar de que desde hace ya algún tiempo están "aquí".

Definitivamente me encantan las ciudades.

Prevaricación

(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).

1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.

Fuente: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=prevaricaci%C3%B3n

Afortunadamente en este siglo XXI y en este pais los ciudadanos de a pie podemos manifestar opiniones acerca de lo que queramos sin que nadie nos fusile por ello. Cosas de la democracia que molan oye. Pero nunca viene mal ponerse debajo de un foco e intentar ser un poco objetivo con uno mismo y con las propias opiniones. Fruto de este ejercicio sé que yo nunca podría ser un buen juez porque hay parcelas en mi vida en las que se me podría acusar de lo que abre esta entrada.

Me pasa cuando se plantean ciertas conversaciones en la mesa, por ejemplo la política. Mi abuelo paterno, en paz descanse, fue sargento en la guerra civil por el bando republicano, anarquista. En el salón de mi casa había un Guernica enorme presidiendo la pared. Soy progresista porque creo que la vida es cambio y que ese cambio debe tener la puerta abierta para poder manifestarse de forma correcta y constructiva. Y no entiendo el esquema mental de las personas conservadoras. De hecho soy firme defensor de que este país es como es y tiene las taras que tiene, entre otras cosas, porque siempre ha sido un país conservador, de misa de doce y fiestas de guardar. Y que eso tiene que cambiar, que tenemos que arrojar viejos esquemas mentales a la basura o estaremos condenados a vivir nuestra historia una y otra vez.

Ahora bien, yo no soy un buen progresista porque cometo un error básico, de los de libro: nunca he puesto en duda algunas cosas, sobre todo en lo que atañe a política. He armado mi castillo sin mover ciertos pilares. Y esto es un problema porque estoy cometiendo el mismo error que, de facto (e injustamente) achaco a los conservadores: la cerrazón mental, que no es otra cosa que pensar que el mundo es estrecho y que los matices no cambian lo que veo a través de mi ventana. Sé quiénes son los malos de la película. Lo sé de hecho desde antes de que comience la película.

Y todo esto porque desde pequeño lo aprendí y lo integré. Manda narices con los condicionamientos.

No quiero abandonar mis convicciones porque estoy convencido de que la base es correcta, pero me gustaría moldearlas para que me permitiesen ser más sabio y ver el valor y la verdad de la opinión ajena.

Mis convicciones me están empezando a constreñir.
Echo de menos debatir. En los debates yo solía sentarme y escuchar; ahora hablo demasiado.
Creo que me estoy haciendo mayor.

Buen finde.

La palestra

Un  pensamiento: un blog es una palestra de discurso.

Hay personas que la usan para dar conferencias acerca de temas concretos. Otras la usan para adoctrinar y ganar feligreses a su causa. Hay quien opta por contarle al auditorio sencillamente qué tal le ha ido el día. No falta también el que la usa para sustentar un monólogo humorístico, o aquel que publica para que la gente opine y luego armar un debate. Hay de todo vaya.

Pero ocurre que uno se pone a reflexionar acerca de los blogs cuando lee esta esta entrada del ínclito Gorpik y empieza a tirar lineas que unan su opinión y la conviertan en algo comunicable. En mi caso esta linea se resume en la siguiente sentencia: en general me gusta leer aquello que percibo que ha sido escrito con esfuerzo, es decir, algo que le ha llevado al autor o autora cierta cantidad de energía y tiempo. O dicho de otra manera, el fruto de la inferencia de que a mí me hubiese costado escribir ese texto.

A falta de un mejor criterio considero que éste es válido en general, pero aún más en la situación actual, situación heredera del aumento de la facilidad para lanzar información a ese vasto espacio que es internet. Y el caso es que considero que es algo positivo, la continuación de algo que valoro: la accesibilidad al conocimiento por parte de las personas. Pero ocurre que esa facilidad deriva naturalmente en el vicio del exceso de información si no se hace el esfuerzo consciente por controlar y filtrar lo que llega.

Un ejemplo de esta tendencia la vimos hace unos años con el auge del correo electrónico, auge que trajo consigo el problema del Spam. Y es que la información que nos llega muchas veces o no tiene importancia en absoluto o es muy poco importante.

Cuando aparecieron los blogs vinieron a ocupar un nicho libre en el gran muro del ciberespacio: crearon un lugar personal de acceso asequible donde colgar primero texto, y más tarde contenido multimedia, con el mismo esfuerzo que costaba escribir en un procesador de texto. Básicamente un publicador de discursos. Y la idea tuvo éxito, vaya si lo tuvo.

A día de hoy los blogs no han perdido ese valor, aunque, como bien señala el maño, sí la popularidad que antes tenían para dejársela a las modernas herramientas de red social tipo Facebook o Twitter. Pero es importante señalar que esas herramientas no son un sustituto de los blogs, sino que son aplicaciones que han venido a ocupar su nicho, como ya hicieran los blogs en su día, el nicho de la comunicación veloz, del intercambio rápido de opinión, del estar las 24 horas vinculado a tu gente. Es normal que los blogs personales hayan perdido popularidad, de la misma manera que es más popular ir a un bar con los colegas que irse al teatro a ver un monólogo, aunque el monólogo sea bueno. Ambas actividades no se pisan, sino que ofrecen cosas diferentes.

Ahora bien, los blogs, los cuales me gustan por múltiples razones, tienen una ventaja significativa en este cuadro: llevan incluidos su propio filtro. Es decir, la gente en los blogs publica (en general) aquello que considera importante porque la redacción del texto cuesta esfuerzo y, en general, está articulado y trata de comunicar un mensaje complejo. Obviamente hay éxito dispar en ese objetivo, pero ello no niega el esfuerzo de los autores. Las redes sociales no ofrecen nada parecido (hasta donde sé) puesto que gran parte de su éxito radica en la velocidad con la que se transmite la información, y la necesidad de funcionar a esa velocidad deja menos espacio a una redacción trabajada o a un mensaje complejo. Todo esto, insisto, yendo a la filosofía del asunto sin entrar en particularidades, que hay de todo en todas partes.

Es por esto que no creo que Facebook vaya a sustituir a los blogs de la misma manera que el fax no sustituyó al teléfono, sino que ocupa una nueva cara en la multifacetada superficie del ciberespacio. El blog no comunica mejor que Facebook, sino que la comunicación transcurre por canales distintos. La única circunstancia que percibo en la que sea posible la desaparición de los blogs es que las herramientas sociales los incorporen a su código, (como ya intentaron Messenger o MySpace), y entonces no asistiríamos a una desaparición sino a una adaptación.

Los blogs, las palestras, desaparecerán cuando desaparezcan los discursos y las personas que los dan. Y no creo que tal cosa vaya a suceder pronto.

Y ahora una cita de un hombre sabio:
Un buen principio y un buen final hacen un buen discurso. Como es obvio, a menor duración, cuando más cerca estén el principio y el final, mejor será el discurso. Y el mejor discurso es el que no se dice.